2011.12.11薄伽梵智及維摩詰師尊漢藏佛教密宗僧服聖密龍講聖示

回复 1# Anonymous


    傳入西藏地區要早六百年之譜。”
當時他很快地回答說：“是早三百年而不是六百年。”
我說：“早三百年也行。早三百年，中國漢傳佛教密宗是在皇室中加以培養的。因此，中國佛教密宗的僧裝是有神聖的特徵性內含，而且僧裝也是相對於教相、事相、戒相、圓相之闡發。”

回复 1# Anonymous


    我的回答就從比較〝宗教學〞的視角來研究：“早已經成立了佛教僧裝的模式是會向遲發生的佛教僧人的模式去學習法衣的風格呢？還是應該反過來加以認識？質言之，在相同的技術語境之下，〝不成熟〞的譬喻──是哥哥接受知識早還是弟弟接受知識早？當然，我在此並無輕視藏傳佛教密宗以及輕視藏傳佛教的高僧大德的意思，這僅僅是一個譬喻而已。”
當時他是沒有意識到會獲得如此回答，所以看來有點楞了一下。
我回答：“當然佛教僧人的服裝祂沒有專利權，不等於說漢傳密教的僧裝被藏傳佛教的僧人學去了就〝應該〞發出〝專利權〞的問題。
〝解脫衣〞的交流說明了文化的交流、漢藏佛教友誼的文化史、宗教史的明證。”

回复 1# Anonymous


    “從比較〝宗教學〞的傳承理念而推論，藏傳佛教喇嘛的袈裟是從上座部佛教繼承過來的；兩者袈裟幾乎同一個模式。這一繼承很好，這表示西藏佛教確確實實承接於　大聖　釋迦牟尼佛祖的教法；而袈裟裡面的僧衣，這是吸收了大唐時期的皇宮內道場中國漢傳佛教密教的僧衣的風格，略加改裝而成，一如我們所穿的那樣。由是，藏傳佛教喇嘛所穿的僧衣風格是既有印度佛教的風格，又有漢傳佛教的風格，兩個流派僧衣合併起來的風格，非常圓滿、非常美麗。

我們中國漢傳密宗在世界大弘的時候，不是沒有遇到問題，不是沒有遇到疑惑的。

在一百多年前──1893 年，也就是十九世紀末的時候，成立於芝加哥。第一屆會議後，就進入了二十世紀。
眾所周知，二十世紀是一個全人類大發展的世紀。但是在二十世紀的前半葉，由於兩次世界大戰，所以〝世界宗教國會〞會議整整一百年，沒有正常地開會。

2006年是我們第二次參加世界性宗教會議，是聯合國的衛塞節大會。主要是上座部的、南傳佛教的聖者們參加的大會，我們也受到邀請，地點是在泰國的首都曼谷。我們就參加了上座部佛教的這一次勝會。許多藏傳佛教的高僧大德來到了大會，在會議大廳上，跟我們進行了熱烈的交流、探討，雙方非常友好；人們開始瞭解了中國漢傳密宗。

〝大興善寺與唐密文化學術研討會〞大會交流總結與閉幕式在 2011 年 11 月 26 號舉行。當天下午主持總結會的是中國社會科學研究院宗教研究所黃夏年教授。

主持這一法會，我在發言之前，他有一小段話；他說：“下面我們是請澳洲來的　智及法師，祂是澳洲中國漢傳密學研究院的永遠院長，中國漢傳佛教密宗──金剛禪古梵密聖密宗的宗長。祂發言的題目是唐密。我們在開幕式的時候，　智及宗長已經講過了唐密；現在閉幕式的時候，繼續往下講。大家歡迎。”

2006年是我們第二次參加世界性宗教會議，是聯合國的衛塞節大會。主要是上座部的、南傳佛教的聖者們參加的大會，我們也受到邀請，地點是在泰國的首都曼谷。我們就參加了上座部佛教的這一次勝會。許多藏傳佛教的高僧大德來到了大會，在會議大廳上，跟我們進行了熱烈的交流、探討，雙方非常友好；人們開始瞭解了中國漢傳密宗。
我們於大會的〝亮相〞，表示了中國也有密宗，即是中國漢傳佛教的密宗。中國漢傳佛教的密宗，祂的全稱就稱〝聖密宗古梵密金剛禪佛教〞。很顯然，過去由於雙方並不瞭解，許多疑惑是從 1993 年的〝世界宗教國會〞那裡帶來的。在那次會議上，他們認為中國漢傳佛教是沒有密宗的。

〝解脫衣〞的交流說明了文化的交流、漢藏佛教友誼的文化史、宗教史的明證。”

兩者袈裟幾乎同一個模式。這一繼承很好，這表示西藏佛教確確實實承接於　大聖　釋迦牟尼佛祖的教法；而袈裟裡面的僧衣，這是吸收了大唐時期的皇宮內道場中國漢傳佛教密教的僧衣的風格，略加改裝而成，一如我們所穿的那樣。

藏傳佛教喇嘛所穿的僧衣風格是既有印度佛教的風格，又有漢傳佛教的風格，兩個流派僧衣合併起來的風格，非常圓滿、非常美麗。

當時，於2006 年聯合國世界衛塞節大會上，藏傳佛教的代表團很友善地對我們問好，然後提出一個他不能理解的、與比較宗教學有關的問題。
他說：“你們的法衣──dharma robe，為什麼會跟我們藏傳佛教的法衣非常相似？”
提出這個問題是很及時，也很有必要的。因為在當時大會上已經有些與會者在議論，說：“他們自稱是中國漢傳佛教密宗，但是他們的法衣是從藏傳佛教那裡彷製過去的。”
在之前我們得到了一些朋友們好心的詢問；在之後就是這位藏傳佛教的論師，直截了當地用這樣的問話對我提出了詢問。
當時，我們回答的內容非常廣泛，而且也可以說是非常簡明而詳盡。因為原話涉及到關於中國的歷史、中國西藏的歷史、中國漢傳佛教密教的歷史和西藏佛教密教的歷史，等等之類的與〝宗教學〞相關的問題……我在這裡只是簡略地報告。
他很友善地提出這個問題，我也以很輕柔的聲音回答說：“你這個問題問得很好。但是，提出這樣的問題最好是我們這一方來提問：為什麼藏傳佛教喇嘛的服裝很像我們漢傳佛教密宗的僧裝？

出於禮貌，我輕柔地說：“據我所知，印度佛教傳入中國的時間比印度佛教傳入西藏地區要早六百年之譜。”
當時他很快地回答說：“是早三百年而不是六百年。”
我說：“早三百年也行。早三百年，中國漢傳佛教密宗是在皇室中加以培養的。因此，中國佛教密宗的僧裝是有神聖的特徵性內含，而且僧裝也是相對於教相、事相、戒相、圓相之闡發。”
我的回答就從比較〝宗教學〞的視角來研究：“早已經成立了佛教僧裝的模式是會向遲發生的佛教僧人的模式去學習法衣的風格呢？還是應該反過來加以認識？質言之，在相同的技術語境之下，〝不成熟〞的譬喻──是哥哥接受知識早還是弟弟接受知識早？當然，我在此並無輕視藏傳佛教密宗以及輕視藏傳佛教的高僧大德的意思，這僅僅是一個譬喻而已。”

結論，中國漢傳密宗行者的僧衣，蘊含了中國漢傳密教的教相、事相、戒相、圓相。

但是我再三聲明，“我不是想冒犯藏傳佛教，更不是想冒犯藏傳佛教密宗的高僧大德。我們是在討論比較〝宗教學〞上的一個問題。作為教法傳承，無論是書面的、法本的、文獻的、經典的傳承或者是口頭傳承（〝口授心傳〞、〝法身心語〞），我就信受奉行。我既然得了法，今天有這樣美好的交流和學術討論、平等交潤的機會，我就會跟你交流。我很坦率的，但是我很誠實。如果我說錯，請你寬恕。”