2012.03.25 性空演繹 聖《宗本論》薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺華語廣播聖密龍講聖示

《肇論》的編排次序是這樣的：《宗本論》以下，就是 《物不遷論》第一、 《不真空論》第二、 《般若無知論》第三、 《涅槃無名論》第四。 《般若無知論》是　大聖寶　僧肇為幫助　聖宗　鳩摩羅什重新譯出大品的《般若經》之後所寫的論文。　鳩摩羅什看了以後，也大加稱讚。

《肇論》的編排次序是這樣的：《宗本論》以下，就是 《物不遷論》第一、 《不真空論》第二、 《般若無知論》第三、 《涅槃無名論》第四。 《般若無知論》是　大聖寶　僧肇為幫助　聖宗　鳩摩羅什重新譯出大品的《般若經》之後所寫的論文。　鳩摩羅什看了以後，也大加稱讚。

《肇論》的編排次序是這樣的：《宗本論》以下，就是 《物不遷論》第一、 《不真空論》第二、 《般若無知論》第三、 《涅槃無名論》第四。 《般若無知論》是　大聖寶　僧肇為幫助　聖宗　鳩摩羅什重新譯出大品的《般若經》之後所寫的論文。　鳩摩羅什看了以後，也大加稱讚。

《肇論》的編排次序是這樣的：《宗本論》以下，就是 《物不遷論》第一、 《不真空論》第二、 《般若無知論》第三、 《涅槃無名論》第四。 《般若無知論》是　大聖寶　僧肇為幫助　聖宗　鳩摩羅什重新譯出大品的《般若經》之後所寫的論文。　鳩摩羅什看了以後，也大加稱讚。

作為聖密宗而言:長老。長老就是以他掌握的教理、教法的豐厚，對〝教相、事相、戒相、圓相〞的理解的深廣，以及對〝清淨、無我、調伏、精進〞修持的成就的大小而決定；而不是以他現世年齡來決定，而是以他過去世、無量世，逐世的積累所造成的靈性功德來決定他是不是一位大長老。

所以我們在這裡，雖然說祂 31
歲也好、41
歲也好、51
歲也好、61
歲也好，有對〝解空第一〞這樣深刻的理解的長老，尊稱之為〝大長老〞是沒有錯的。

那又何以為〝解空第一〞呢？這個我們就需要具體地來學習《宗本論》，以及全面地學習祂的《肇論》，我們就能明白。

《宗本論》我們昨天也已經提過了，我們　聖宗　薄伽梵　至極 Vimalakirti　凈悟老法王曾經聖密龍講慈悲地開示：祂是　聖宗　鳩摩羅什的弟子。　鳩摩羅什的弟子，雖然祂的譯場也有幾十人、甚至幾百人之多，但是好的、被歷史上傳誦不衰的有四位──也就是所謂的〝什門四聖〞。這個〝四聖〞是哪四個呢？排名第一的就是　僧肇，第二就是　僧叡，第三是　道融，第四是　道生。這幾個名字大家都蠻熟悉的，因為我們過去都已經討論過。

《肇論》實際上是　大聖寶　僧肇論證密法的〝空性〞而所寫的一部論著。這部論著是由好幾部論結合在一起的。祂寫的時候，雖然在不同的時空條件下逐步逐步所寫成，但是後人就把祂結集在一起。在這個之前，有一個〝總序〞，這個〝總序〞就題名為《宗本論》。

那麼　聖宗　薄伽梵　至極 Vimalakirti　凈悟老法王聖密龍講慈悲開示：這個《宗本論》實際上我們宗下可以解密為《密宗本論》。

但是由於要能夠令廣大教界的高僧、大德能夠接受，所以把這個〝密〞字去掉；同時，在祂的《肇論》裡頭、在祂的《宗本論》裡頭，也沒有一個〝密〞字，把〝密〞字删得乾乾淨淨。但是，只要懂得我們密宗教理的人，就知道祂是密宗的理念。

所有的佛教理念都是顯密共融、顯密共通的。密宗可以用，顯教也可以用；顯教可以用，密教也可以用。顯密是不分家的。這裡的〝顯密不分家〞，實際上在《肇論》中間也有詳盡的表述，但是祂是用其它的語言來描述的。

那麼《宗本論》主要是講了什麼事呢？《宗本論》主要是演繹和解釋〝本無〞、〝實相〞、〝法性〞、〝性空〞、〝緣會〞這五個名相；同時，進一步闡述這五個名相實際上是同一個含義。闡述了只有把〝性空〞視為〝諸法實相〞，方為般若的正觀。

那麼《宗本論》主要是講了什麼事呢？《宗本論》主要是演繹和解釋〝本無〞、〝實相〞、〝法性〞、〝性空〞、〝緣會〞這五個名相；同時，進一步闡述這五個名相實際上是同一個含義。闡述了只有把〝性空〞視為〝諸法實相〞，方為般若的正觀。

由是，整篇的文體非常類似於聖密名相的解讀。而這個名相的解釋，而《宗本論》又是與《肇論》中間的其祂四論風格是不同的，因為《宗本論》是一個總結、是一個總序。後人不明其所以然，所以就認為感覺上好像不是同一個人寫出來──風格不一樣、文風不一樣；但是實際上內容是一致的。因為在《宗本論》裡頭，祂是非常精煉地、提綱挈領地描述了〝五相一義〞的這個原理。

《肇論》的編排次序是這樣的：《宗本論》以下，就是

《物不遷論》第一、

《不真空論》第二、

《般若無知論》第三、

《涅槃無名論》第四。

《般若無知論》是　大聖寶　僧肇為幫助　聖宗　鳩摩羅什重新譯出大品的《般若經》之後所寫的論文。　鳩摩羅什看了以後，也大加稱讚。

般若無知論》把妙契法身的真理、聖智般若和普通人凡夫的認識（所謂的〝知識〞）加以區別，用來糾正一般社會上對〝般若〞紛然雜陳的錯誤的理解。也就是說，把聖者的〝般若〞和凡夫劣根的愚蠢的〝智慧〞加以區別，兩者是不可以同日而語的。