台湾学者怎么看释永信事件？

台湾学者怎么看释永信事件？
2015-08-27 10:28:22

　　台湾禅学者林谷芳

　　这阵子，少林寺方丈释永信被举报的事闹得沸沸扬扬，许多人关心焦点总置于到底事情真否，但坦白说，类似情形在大陆这宗教地位尚属暧昧的社会原就常见，针对这现象，有识者因此就不能只胶着于一人，还应有更深一层的思考才是。

　　这思考，在人间佛教与山林佛教。

　　人间佛教是目前两岸佛教的显学。显，有它的道理：就究竟解脱而言，佛法不离世间觉；在修行勘验来说，更大的境界锻鍊原就在滚滚浊世，学人能否「百花丛中过，片叶不沾身」，世间诸事就是最大的考验；而谈文化特质，中国相较于其他文明，更具有高度的人间性。以此，人间佛教之举扬，诚理之必然。

　　然而，虽说理之必然，近世在此所以特别强调，则更缘于清代以来的佛法没落，僧貌既多不存，寺院乃只能成为消极遯世之所，其存在遂缺乏足够的正当性。而在清末民初国势陵替之际，此现象尤为人诟病，也所以蔡元培会提「以美育取代宗教」，诸方更有「废庙兴学」之议。

　　美育当然不能取代宗教。宗教，是对死生来去等究竟问题的探索与皈依，较美育对生命更有其根柢而不移之位置，但当时的知识分子却多有持此观点者。而寺院与教育固关係密切，从来也还是两个独立的领域，废庙兴学之议能有诸方倡和，可见寺庙的存在对当时社会多的是负面意义。

　　正因于此，太虚法师乃有了「人生佛教」的呼吁，这标举既相应中国佛教的特质，又回应当时的处境，由此滥觞，在台湾，更因众家道场之标举，「人间佛教」遂成主流。这发展，一定程度的确改变了一般人对佛教的观点，这些年台湾的佛法大兴更不能不说是拜此所赐，而其影响既及于世间诸相，台湾许多社会现象捨此因素，也常无法得到完全的解释。

　　这样的发展，近些年又从台湾大大影响着大陆，这一来，是因大陆在宗教信仰上原有其断层，二来，也因大陆的社会氛围更需要宗教发挥其「积极」的社会「价值」，所以儘管不见得各地都直接以「人间佛教」为名，但人间性则都十足。

　　且不只人间性十足，因于过去之缺，骤举人间，所谓的人间性乃直就是俗世性，宗教修行与人间事务在许多时候竟溷成一事，甚而因有外在的神圣样貌，反而予人更多异化之机，对俗世之涉入乃更堂而皇之，当前的释永信事件、前此的少林寺上市之议就是在此背景下产生的。也所以谈它，就应从更广垠、更深刻的层次来谈。

　　释永信之事，当然不能迴避对释永信的勘验。毕竟，释尊就曾言及佛教之存在固必如万法般有其生灭，但亡，则更亡于佛子，所以他强调「依法不依人」。就此，以为不宜深究僧伽是否合于戒法、合于僧规，甚且以为检视僧众之行乃如「出佛身血」般，要入地狱，其实正乃佛法异化之源。

　　所以说，释永信之事也不能只焦着于释永信而已，它还关係到整体僧貌僧德的问题，而更根本地，还应回归到山林佛教与人间佛教的层次来谈才行。

　　在究竟上，修行固不须有人间与山林之分，但就事相论，人间与山林则各有强调，各有对应。在中国这人间性文化的国土上，人间佛教固有其自然与必要，但在俗世已成为当代最大的文化特徵时，「人间」也只能被俗世所掩盖，这时，相对于人间佛教的山林佛教，就反而对生命更有其互补性。宗教谈超越，超越固不必在山林，可山林既直示了与俗世之不同，也就应了青原惟信的垂示︰从「见山是山」，到「见山只是山」，中间得有个「见山不是山」的历程。

　　往山林佛教适度倾斜，是当今两岸佛教界必须正视的课题，许多人文总因其清朗身影才得以发挥作用，宋之后的佛教，喜谈融通互摄，其结果却诸宗风姿不存，就是一例，而近世佛教在世间事务上的涉入，许多地方既已过了临界点，这山林之思对有心人可就是当务之急。

　　（作者为台北书院山长）

　这思考，在人间佛教与山林佛教。


　　人间佛教是目前两岸佛教的显学。显，有它的道理：就究竟解脱而言，佛法不离世间觉；在修行勘验来说，更大的境界锻鍊原就在滚滚浊世，学人能否「百花丛中过，片叶不沾身」，世间诸事就是最大的考验；而谈文化特质，中国相较于其他文明，更具有高度的人间性。以此，人间佛教之举扬，诚理之必然。

释永信之事，当然不能迴避对释永信的勘验。毕竟，释尊就曾言及佛教之存在固必如万法般有其生灭，但亡，则更亡于佛子，所以他强调「依法不依人」。就此，以为不宜深究僧伽是否合于戒法、合于僧规，甚且以为检视僧众之行乃如「出佛身血」般，要入地狱，其实正乃佛法异化之源。

　　所以说，释永信之事也不能只焦着于释永信而已，它还关係到整体僧貌僧德的问题，而更根本地，还应回归到山林佛教与人间佛教的层次来谈才行。

这思考，在人间佛教与山林佛教。


　　人间佛教是目前两岸佛教的显学。显，有它的道理：就究竟解脱而言，佛法不离世间觉；在修行勘验来说，更大的境界锻鍊原就在滚滚浊世，学人能否「百花丛中过，片叶不沾身」，世间诸事就是最大的考验；而谈文化特质，中国相较于其他文明，更具有高度的人间性。以此，人间佛教之举扬，诚理之必然。

回复 1# patricia
这阵子，少林寺方丈释永信被举报的事闹得沸沸扬扬，许多人关心焦点总置于到底事情真否，但坦白说，类似情形在大陆这宗教地位尚属暧昧的社会原就常见，针对这现象，有识者因此就不能只胶着于一人，还应有更深一层的思考才是。

　　这思考，在人间佛教与山林佛教。

回复 1# patricia
人间佛教是目前两岸佛教的显学。显，有它的道理：就究竟解脱而言，佛法不离世间觉；在修行勘验来说，更大的境界锻鍊原就在滚滚浊世，学人能否「百花丛中过，片叶不沾身」，世间诸事就是最大的考验；而谈文化特质，中国相较于其他文明，更具有高度的人间性。以此，人间佛教之举扬，诚理之必然。

回复 1# patricia

台湾学者怎么看释永信事件？

这思考，在人间佛教与山林佛教。

人间佛教是目前两岸佛教的显学。显，有它的道理：就究竟解脱而言，佛法不离世间觉；在修行勘验来说，更大的境界锻鍊原就在滚滚浊世，学人能否「百花丛中过，片叶不沾身」，世间诸事就是最大的考验；而谈文化特质，中国相较于其他文明，更具有高度的人间性。以此，人间佛教之举扬，诚理之必然。

然而，虽说理之必然，近世在此所以特别强调，则更缘于清代以来的佛法没落，僧貌既多不存，寺院乃只能成为消极遯世之所，其存在遂缺乏足够的正当性。而在清末民初国势陵替之际，此现象尤为人诟病，也所以蔡元培会提「以美育取代宗教」，诸方更有「废庙兴学」之议。

美育当然不能取代宗教。宗教，是对死生来去等究竟问题的探索与皈依，较美育对生命更有其根柢而不移之位置，但当时的知识分子却多有持此观点者。而寺院与教育固关係密切，从来也还是两个独立的领域，废庙兴学之议能有诸方倡和，可见寺庙的存在对当时社会多的是负面意义。

正因于此，太虚法师乃有了「人生佛教」的呼吁，这标举既相应中国佛教的特质，又回应当时的处境，由此滥觞，在台湾，更因众家道场之标举，「人间佛教」遂成主流。这发展，一定程度的确改变了一般人对佛教的观点，这些年台湾的佛法大兴更不能不说是拜此所赐，而其影响既及于世间诸相，台湾许多社会现象捨此因素，也常无法得到完全的解释。

且不只人间性十足，因于过去之缺，骤举人间，所谓的人间性乃直就是俗世性，宗教修行与人间事务在许多时候竟溷成一事，甚而因有外在的神圣样貌，反而予人更多异化之机，对俗世之涉入乃更堂而皇之，当前的释永信事件、前此的少林寺上市之议就是在此背景下产生的。也所以谈它，就应从更广垠、更深刻的层次来谈。

所以说，释永信之事也不能只焦着于释永信而已，它还关係到整体僧貌僧德的问题，而更根本地，还应回归到山林佛教与人间佛教的层次来谈才行。

在究竟上，修行固不须有人间与山林之分，但就事相论，人间与山林则各有强调，各有对应。在中国这人间性文化的国土上，人间佛教固有其自然与必要，但在俗世已成为当代最大的文化特徵时，「人间」也只能被俗世所掩盖，这时，相对于人间佛教的山林佛教，就反而对生命更有其互补性。宗教谈超越，超越固不必在山林，可山林既直示了与俗世之不同，也就应了青原惟信的垂示︰从「见山是山」，到「见山只是山」，中间得有个「见山不是山」的历程。